집단지성이 옳은 경우는 집단지성이 옳고 그름을 판단하는 경우이다!
지난 1월10일자 매경에 난 기사입니다.
"네티즌에게서 기업문제 해답찾자. 美 IT업계 '크라우드 소싱' 유행"
같은 기사가
미디어 다음엔 인터넷 판 기사인지 좀 더 상세히 나왔습니다.
같은 날 한겨례에도
"경영 누리꾼 활용 '크라우드 소싱' 확산" 이라고 나왔군요.
FT의 원문 중 특히 한겨레의 시각을 잘 반영한 부분이 강조 인용했습니다.^^
한국 신문의 소개기사엔 자세히 나와있지 않습니다만,
파이낸셜 타임즈의 원래 기사엔 이노센티브(InnoCentive), 캠브리안 하우스(Cambrian House) 그리고 아마존 미케니컬 터크(Mechanical Turk)를 크라우드 소싱의 사례로 들었습니다. 그리고, 이런 현상을 만들어낸 중요한 동인으로 웹2.0을 언급했습니다.
하지만 InnoCentive는 외부 전문가 풀을 아웃소싱한다는 측면이 강하므로 집단지성 또는 대중의 지혜와는 거리가 있고, Mechanical Turk는 집단지성이라기보다
김국현님이 말씀하신 microjob에 더 가깝습니다. 이 중 가장 웹2.0의 개념에 적합한 것은 Cambrian House라 생각합니다. (찾아보니 역시
Rationale님이 잘 소개해 주신 글이 있습니다. 한 번 살펴보시길 권합니다. 그리고 혹시 contact이 필요하신 분은 알려주세요. 한국에 오고싶어 합니다.)
그럼 과연 크라우드 소싱이 과거의 개방형 개선제안이나 소비자게시판과 다른 점이 뭘까요? 또는
Why Not? 이나
halfbakery.com 같이 이미 존재하던 것들과 다른 점이 뭘까요? 더 적극적인 인센티브의 제공과 더 개방적인 채널, 그뿐일까요? 그뿐이라면 우리가 아는 웹2.0이나 집단지성과는 별로 상관이 없지 않을까요?
Cambrian House의 비즈니스 모델을 보면 감이 좀 잡힙니다.
무책임 함장님 말씀처럼 웹이 거래비용(transaction cost)를 낮추어 집단지성을 가능하게 하는 면도 있습니다만, 이런 재미있는 구조를 만들어 내게도 해주는 군요. 정말 이건 비즈니스 2.0 이라고 할 만 할까요?^^ 마치 90년대 말 오버추어 창업자 빌 그로스가 만들었던 Idealab의 웹2.0 버전이란 생각도 듭니다. 매우 재미있는 모델인데 한국에선 충분한 풀이 있을지 모르겠습니다.
역시 미국인들은 버즈워드를 만들고 개념화하는데 능합니다. 크라우드 소싱도 2006년 와이어드에서 만든 조어입니다.^^ 언젠간 우리도 이런 걸 먼저 개념화하고 세계에 전파할 날이 오겠죠?
지난 번 글에서 썼듯 미케니컬 터크 어프로치는 용어는 아니라도 실질적으론 우리가 더 잘 쓰고 있는지도 모르니까요.^^ 다시 생각해 보면, 정작 많은 부분에서 우리가 먼저 시도하고 시작해 놓고, 미국에서 만들어진 웹2.0 이란 한마디에 헤게모니를 잃고 밀려왔는지도 모릅니다. (역시 인문학은 중요합니다.)
그런 연장선상에서 보면 비슷한 시기에 크라우드 소싱과 비슷한 사례가 한국에서도 뉴스가 되었었습니다.
"시민의 발 지하철 '승객이 바꿔요'" (1월13일 sbs 뉴스입니다.)
재미있죠?
뱀발: 무슨 발동이 걸렸는지 끄적거려 둔 글을 오늘 여러개 마무리 짓네요.^^
트랙백 이란?
이 글의 트랙백 주소 ::
http://www.fortytwo.co.kr/tt/trackback/274
.
2007/01/19 09:15
.
집단 지성collective intelligence과 창발성emergence은 웹 2.0시대의 가장 중요한 화두의 하나로 자리매김하였습니다. 웹 2.0을 표방하는 기업들은 대부분 사용자 친화적인 구성을 내세우며 집단 지성...
지난 주말의 mbc 뉴스 한 꼭지 입니다.
"항생제 처방률 공개 약효"
지난 해 2월 감기 등에 대한 의료기관의 항생제 처방률을 공개한 이후 의사 3명중 1명이 항생제 처방을 줄인 것으로 나타났습니다.
보건복지부가 최근 의사 503명을 대상으로 조사한 결과, 의사의 95%가 항생제 공개 사실을 알고 있었으며, 32.6%는 실제 항생제 처방을 줄였다고 응답했습니다.
일반인 천 3명을 대상으로 한 조사에서는 응답자의 21.5%가 항생제 처방률 공개 사실을 알고 있었으며, 이들 가운데 33%는 처방률공개 정보를 직접 확인했다고 답했습니다.
또, 공개 정보를 확인한 뒤,일반인의 40.3%는 다니던 의료기관을 바꿨다고 응답했습니다.
작년(2006년) 초에 이슈가 되었었죠. 지난 번 글에 쓴
변호사 승패율 공개와 비슷한 시기였던 걸로 기억합니다.
여튼 처방률공개 정보를 직접 확인한 사람이 33%나 되는군요. 게다가 공개 후 실제로 사용이 감소되었고, 더 나아가 그 정보 때문에 다니던 병의원을 옮긴 사람도 그렇게 많다니 놀랍습니다. 통계를 정확히 보지 못해 실제로 그만큼 오남용이 많았다는 건지, 아니면 다른 요인이 있는지는 알 수 없으나, 기사를 그대로 믿어 본다면 매우 긍정적인 소식입니다.
역시 실질적으로 또 개인적으로 도움을 주는 정보라면 사람들은 수고를 마다하지 않는다고 생각합니다. 그런정보가 있다는 걸 알기만 한다면.
제가 관심있는 또 다른 분야가 그간 접근이 불가능했거나, 해석되지 못햇던 정보가 공개되고, 의미를 가지게 되는 것 입니다.(특히 웹을 통해) 그리고 그것이 우리의 삶에 미칠 수 있는 영향입니다. 이런 분야에는 참 할수 있는 일이 많습니다.
